L e Vide, l'illusion

« Et ceci d’autant plus qu’Hamlet lui-même, comme s’expriment métaphoriquement les auteurs, après tout est un personnage dont ce n’est pas simplement en raison de notre ignorance que nous ne connaissons pas les profondeurs. Effectivement c’est un personnage qui est composé de quelque chose qui est la place vide pour situer — car c’est là l’important — notre ignorance. Une ignorance située est autre chose que quelque chose de purement négatif. Cette ignorance située, après tout, n’est justement rien d’autre que cette présentification de l’inconscient.

Elle donne à Hamlet sa portée et sa force. »

« Ce sont là des opinions qu’on peut dire tout de même problématiques, je vous les énumère pour vous mener vers ce dont il s’agit. C’est l’opinion la plus nuancée qui est, je crois, ici, la plus juste : c’est, dans le rapport d’Hamlet à celui qui l’appréhende soit comme lecteur, soit comme spectateur, quelque chose qui est de l’ordre d’une illusion.

C’est autre chose que de dire qu’Hamlet c’est simplement « le vide ». Une illusion, ce n’est pas le vide.

Pour pouvoir produire sur la scène un effet fantomatique de l’ordre de ce que représenterait si vous voulez, mon petit miroir concave avec l’image réelle qui surgit et qui ne peut se voir que d’un certain angle et d’un certain point, il faut toute une machinerie.

Qu’Hamlet soit une illusion, l’organisation de l’illusion, voilà quelque chose qui n’est pas le même ordre d’illusion que si tout le monde rêve à propos du vide. Il est tout de même important de faire cette distinction. »